El lunes pasado, en la Comisión de Sanidad, el partido socialista negó conocer ningún caso de discriminación lingüística ocurrido en el pasado en ninguna parte de Euskadi, teatralizando muy burdamente el ensayo sobre la ceguera de Saramago.
Como bien dice Sake: «Hay cosas que no vemos aunque las tengamos delante y eso puede ocurrirnos a cualquiera». Me parece muy apropiada la elección del libro de Saramago para reflejar la hipócrita actitud del grupo socialista, pero como votante de UPyD, espero que esa peligrosa ceguera no afecte también a este partido y, en especial, a su dirección, como para no preocuparse de la situación y la opinión de tantísima gente que lo ha dado todo por el partido. El papel de UPyD en los parlamentos está siendo muy bueno, así que solo espero que lo sea también en ese Congreso I y no se condene al ostracismo a tantísimos afiliados (muchos de ellos blogueros que hasta hace dos días entraban aquí y en los blogs de Rosa y Carlos a apoyaros en vuestra tarea y que se han movido tanto por el partido). Más allá de las disputas, que prevalezca el consenso, lo que nos une, y no el «conmigo o contra mí» porque si no va a ser complicado que el partido progrese, y para que lo que nos une sea lo que tenga éxito, está en vuestras manos (No es necesario que se publique este comentario, pues mi ánimo no es el de discutir con nadie ni generar polémica sino el de querer que este pequeño consejo, quizá erróneo, llegue al diputado del PV, me conformo, pues, con que lo lea el dueño del blog, como una mera opinión de un votante de UPyD muy preocupado por el devenir del partido al que votó y algo desilusionado). Un saludo muy cordial Gorka y a seguir con esa labor tan positiva que haces en el Parlamento Vasco
Por cierto, creo que tu intervención respecto a los ataques y amenazas del grupo ultraderechista Falange y Tradición ha sido soberbia y les has dado a los nacionalistas una importante lección
Discriminación lingüística es, por ejemplo, en las oposiciones a médico de Osakidetza, dar diez puntos al título EGA y dos a un doctorado. Hay muchos más casos, pero este es de juzgado de guardia, por que pone en peligro nuestras vidas a la hora de enfermar que por desgracia nos llega antes o después.
Discriminación ligüistica se da en más del 70% de los más de 70.000 puestos de trabajo de la Administración vasca, donde se exige un conocimiento del euskera que nada tiene que ver con la necesidad de conocerlo para prestar los servicios públicos. Existe en los miles de plazas para ir a los campamentos de verano para niños… que sepan euskera sin que los haya para los castellanohablantes (mayoría, por cierto). Existe cuando a los profesores sin perfil vasco no se les permite dar las clases de castellano. Existe cuando es requisito indispensable para cuestiones en las que nada incumbe el idioma. Existe, existe y existe, y además de forma agobiante, agresiva e intolerable, y además, muchas veces se impone con la violencia y por los violentos.
Para rufinin Me gusta tu tono positivo y respetuoso. Aquí en el País Vasco no estamos acostumbradas que quienes apoyan a los autodenominados «críticos» lo hagan de esa manera. La costumbre es aparecer en un foro lleno de intolerantes, troleros y troleras, que tratan de modificar la realidad cambiando la versión, inventándose situaciones que no han existido, teniendo demasiada prisa por sentirse insultadas, cuando aquí nadie les dice nada. Desgraciadamente para nosotras, son gente que conocemos y con los que hemos tratado desde hace tiempo, de manera cordial y hemos compartido muchas cosas, y de repente, por discrepancias políticas (que no compartimos, pero que respetamos) se están dedicando a bombardear al partido, a sus militantes y a sus dirigentes (incluso a sus familias), con mentiras, ensoñaciones, insultos disparatados y ataques de índole personal absolutamente incomprensibles. Sin que a ellos (y a ellas) se les haya dicho absolutamente nada, ni se les ha contestado. Lo que pasa en el País Vasco con esos presuntos «críticos» es que su completa falta de argumentos políticos, su falta de concrección dialéctica, su distanciamiento de la afiliación y su poca credibilidad y sus terribles contradicciones, les deja solitos, muy solitos. No hace falta que les ataque nadie, ellos se quedan en esa minoría. Carecen de credibilidad quienes anuncian en el periódico de mayor tirada del País Vasco que han presentado una enmienda a la totalidad… y hace dos o tres días reconocen en el blog-bunker en el que dicen refugiarse, que no han leido ni las ponencias ni las enmiendas que han presentado (enmiendas que ha realizado un tipo que se ha ido del partido hace tiempo…), como comprenderás con ese bagaje queda casi todo dicho. Por eso es agradable el mensaje de rufinin, porque viene en positivo, y porque permite que algunas le expliquemos porque no importa mucho el ostracismo en que algunas otras se autocolocan. Un saludo a rufinin.
Para Maite Txumia: entonces yo te hago la siguiente pregunta. Yo tengo un amigo en EEUU (Estados Unidos) que no puede ser médico en España porque no sabe español, graduado en la Universidad de California (un curriculum excelente). Se ha casado con una española pero no puede ejerecer aquí. Una pena porque con sus conocimientos seguramente se salvarían muchas vidas pero por la discriminación linguística (le obligan a saber español) no puede trabajar aquí. Con esta discriminación linguística no hay problema? es distinto? aquí ya no importa salvar vidas humanas sino lo que prima es el conocimiento de la lengua? o en UPyD apoyais tambien el que pueda ejerecer sin atender al idioma y sí atendiendo a sus meritorios conocimientos? Un saludo
Lo que me parece totalmente demagógico, e incluso racista, Maite, es suponer que alguien, por saber euskera o tener el EGA, tiene que ser necesariamente un mal médico. A igualdad del resto de conocimientos, el que tiene el EGA siempre poseerá un conocimiento añadido sobre el que no lo tiene, y si hablamos de que el puesto lo obtenga el mejor, ¿dónde está la discriminación si el puesto se lo lleva el euskaldun? Que por cierto, como habla castellano puede entenderse perfectamente con el castellanoparlante, mietras que el que sólo habla español no puede entenderse con el euskaldun, salvo qe éste renuncie a expresarse en su idioma materno, pero claro, hasta ahí podría llegar la libertad, a poder hablar en el propio idioma.
Celestino: la discriminación se da, cuando se da, cuando un opositor, por el hecho de saber euskera, recibe una puntuación superior a la puntuación a la que se tiene acceso por tener dos carreras, dos másters y tres postgrados, además de 25 años de experiencia. ¿Me explico? En estos casos se da la discriminación. Y encima para acceder a un puesto de trabajo donde no se utiliza el euskera, o para trabajar en una zona de Euskadi donde apenas hay euskaldunes, etcétera. Por lo demás, está muy bien que la gente estudie y conozca el euskera, y lo haga valer en aquellos puestos donde resulta indispensable (por ejemplo, para trabajar de cara al público en una Administración Pública en Azkoitia)
Muchas gracias por el tono y la información tate. A ver, en primer lugar quiero decir que yo no doy a priori más validez ni credibilidad a la postura de los críticos que a la de los que siguen muy satisfechos del funcionamiento del partido. Hay explicaciones que me parecen más convincentes que otras pero nada más. Igual que lo que tú me cuentas me hace poner en duda la credibilidad de algunas personas, otras cosas que cuentan otros me hacen también poner en dudas a personas del círculo dirigente o simpatizantes del mismo. Una de las cuestiones básicas de mi descontento y de mi llamamiento a la responsabilidad de las personas que dirigen el cotarro en UPyD es la enorme decepción y las quejas que poco a poco empezaron a manifestar en el blog de Rosa Díez, una enorme cantidad de aquellos que lo sustentaban, de los más habituales. Si hubiera sido uno, dos o tres, como ya había pasado anteriormente en ese blog, no le hubiera dado más importancia, pero que gente que llevaba tanto tiempo mostrando un apoyo incondicional a Díez o Gorriarán, gente volcada en el partido, que había dedicado muchísimo tiempo y esfuerzo, mostrase su descontento y se quejasen argumentando, me produjo una gran consternación. Todavía más cuando muchos de los que sí seguían apoyando a la cúpula dirigente, y que también formaban parte de los más valiosos y habituales Nicks, también mostraban sus dudas o explicaban que tenían muy malas de referencias de alguna persona, que por ejemplo ahora está en el Consejo de Dirección de la candidatura de Rosa. Sin embargo, todo esto responde a un creerse más o menos lo que unos u otros digan, Pero hay cosas que observo que sí me parecen intolerables. Por ejemplo, que Carlos Martínez Gorriarán esté utilizando la web oficial del partido para explayarse en todas sus explicaciones sobre el federalismo y por qué tiene que defenderse desde UPyD (en realidad habla de un modelo con un nombre más complejo que me parece que se aleja mucho de la habitual defensa y crítica a los partidos grandes de hablar claro y para que te entiendan), cuando se trata de una proposición de una candidatura a ese Congreso I que aún no se ha celebrado. No puedo entender qué consistencia democrática puede tener que alguien se valga de los medios oficiales del partido para exponer lo que va a defender su candidatura, cuando precisamente se ha expedientado a otra gente por abrir otra web donde proponer otra candidatura con sus líneas básicas. No puedo entender esa utilización de los medios públicos oficiales del partido para promocionar las propuestas de una candiatura de ese Congreso, unos medios que sin embargo no han dejado ni un solo hueco a los críticos, y que habiendo hoy una candidatura alternativa (que puede gustar o ser aborrecida), esta tampoco ha tenido la oportunidad de exponer sus propuestas, como sí ha hecho la otra, en la web oficial del partido. Todo esto choca a mi entender con la pretendida regeneración democrática y lo dice alguien que vería con buenos ojos el federalismo en UPyD (el federalismo mejor que esa compleja definición más cercana al humorismo que a la elocuencia que debiera caracteriza a UPyD) pues soy bastante de la opinión del profesor Sosa.
Este es uno de los puntos destacables de mi malestar con UPyD, pero hay otras cosas que me han llamado la atención. Por ejemplo, el cambio de sistema de los blogs de Rosa y Carlos, que no permiten la comunicación instantánea y directa anterior y que les daba tintes mucho más democráticos. Resulta cuanto menos curioso que ese cambio de sistema se produjese justo cuando más voces críticas se levantaban entre los habituales blogueros. Esos blogs han perdido por completo su esencia. Por otro lado, también me ha chocado el vídeo que han subido los críticos:
Tendrá más o menos explicaciones pero en cualquier caso me choca bastante. Luego están todas las anécdotas personales contadas por unos y otros y que, en cualquier caso, muestran un clima muy lejano a ese «lo que nos une”. Me gustaría que todo tuviese su explicación racional y UPyD tuviese una envidiable salud democrática y fuese un ejemplo de cercanía real al ciudadano, pero todo esto me choca mucho. Gracias de todas formas por tu interés y tu respeto.
La última la de hoy. La web oficial de UPyD publica un artículo de David Ortega en el que se habla de la candidatura de Rosa Díez. Ni rastro de información de la candidatura alternativa. Sinceramente me parece execrable este abuso de poder y utilización de los medios oficiales del partido para defender una candidatura al Congreso. Estas son las cosas que realmente me han llevado a escribir como lo he hecho anteriormente a Gorka, que siempre me ha generado bastante confianza y con el que me identifico bastante en la manera de ver muchos problemas.
13 Comentarios
Sake
Hay cosas que no vemos, aunque las tengamos delante. Y éso puede ocurrirnos a cualquiera de nosotros o de ellos. Aunque creo que más a ellos.
rufinin
Como bien dice Sake: «Hay cosas que no vemos aunque las tengamos delante y eso puede ocurrirnos a cualquiera». Me parece muy apropiada la elección del libro de Saramago para reflejar la hipócrita actitud del grupo socialista, pero como votante de UPyD, espero que esa peligrosa ceguera no afecte también a este partido y, en especial, a su dirección, como para no preocuparse de la situación y la opinión de tantísima gente que lo ha dado todo por el partido. El papel de UPyD en los parlamentos está siendo muy bueno, así que solo espero que lo sea también en ese Congreso I y no se condene al ostracismo a tantísimos afiliados (muchos de ellos blogueros que hasta hace dos días entraban aquí y en los blogs de Rosa y Carlos a apoyaros en vuestra tarea y que se han movido tanto por el partido). Más allá de las disputas, que prevalezca el consenso, lo que nos une, y no el «conmigo o contra mí» porque si no va a ser complicado que el partido progrese, y para que lo que nos une sea lo que tenga éxito, está en vuestras manos (No es necesario que se publique este comentario, pues mi ánimo no es el de discutir con nadie ni generar polémica sino el de querer que este pequeño consejo, quizá erróneo, llegue al diputado del PV, me conformo, pues, con que lo lea el dueño del blog, como una mera opinión de un votante de UPyD muy preocupado por el devenir del partido al que votó y algo desilusionado). Un saludo muy cordial Gorka y a seguir con esa labor tan positiva que haces en el Parlamento Vasco
rufinin
Por cierto, creo que tu intervención respecto a los ataques y amenazas del grupo ultraderechista Falange y Tradición ha sido soberbia y les has dado a los nacionalistas una importante lección
Anonymous
yo estaria muy agradecido si me dijeseis algun ejemplo de discrimanción linguistica que se haya dado.
Maite Txumia
Discriminación lingüística es, por ejemplo, en las oposiciones a médico de Osakidetza, dar diez puntos al título EGA y dos a un doctorado.
Hay muchos más casos, pero este es de juzgado de guardia, por que pone en peligro nuestras vidas a la hora de enfermar que por desgracia nos llega antes o después.
tate
Discriminación ligüistica se da en más del 70% de los más de 70.000 puestos de trabajo de la Administración vasca, donde se exige un conocimiento del euskera que nada tiene que ver con la necesidad de conocerlo para prestar los servicios públicos. Existe en los miles de plazas para ir a los campamentos de verano para niños… que sepan euskera sin que los haya para los castellanohablantes (mayoría, por cierto). Existe cuando a los profesores sin perfil vasco no se les permite dar las clases de castellano. Existe cuando es requisito indispensable para cuestiones en las que nada incumbe el idioma. Existe, existe y existe, y además de forma agobiante, agresiva e intolerable, y además, muchas veces se impone con la violencia y por los violentos.
tate
Para rufinin
Me gusta tu tono positivo y respetuoso. Aquí en el País Vasco no estamos acostumbradas que quienes apoyan a los autodenominados «críticos» lo hagan de esa manera. La costumbre es aparecer en un foro lleno de intolerantes, troleros y troleras, que tratan de modificar la realidad cambiando la versión, inventándose situaciones que no han existido, teniendo demasiada prisa por sentirse insultadas, cuando aquí nadie les dice nada. Desgraciadamente para nosotras, son gente que conocemos y con los que hemos tratado desde hace tiempo, de manera cordial y hemos compartido muchas cosas, y de repente, por discrepancias políticas (que no compartimos, pero que respetamos) se están dedicando a bombardear al partido, a sus militantes y a sus dirigentes (incluso a sus familias), con mentiras, ensoñaciones, insultos disparatados y ataques de índole personal absolutamente incomprensibles. Sin que a ellos (y a ellas) se les haya dicho absolutamente nada, ni se les ha contestado. Lo que pasa en el País Vasco con esos presuntos «críticos» es que su completa falta de argumentos políticos, su falta de concrección dialéctica, su distanciamiento de la afiliación y su poca credibilidad y sus terribles contradicciones, les deja solitos, muy solitos. No hace falta que les ataque nadie, ellos se quedan en esa minoría.
Carecen de credibilidad quienes anuncian en el periódico de mayor tirada del País Vasco que han presentado una enmienda a la totalidad… y hace dos o tres días reconocen en el blog-bunker en el que dicen refugiarse, que no han leido ni las ponencias ni las enmiendas que han presentado (enmiendas que ha realizado un tipo que se ha ido del partido hace tiempo…), como comprenderás con ese bagaje queda casi todo dicho.
Por eso es agradable el mensaje de rufinin, porque viene en positivo, y porque permite que algunas le expliquemos porque no importa mucho el ostracismo en que algunas otras se autocolocan.
Un saludo a rufinin.
Anonymous
Para Maite Txumia: entonces yo te hago la siguiente pregunta. Yo tengo un amigo en EEUU (Estados Unidos) que no puede ser médico en España porque no sabe español, graduado en la Universidad de California (un curriculum excelente). Se ha casado con una española pero no puede ejerecer aquí. Una pena porque con sus conocimientos seguramente se salvarían muchas vidas pero por la discriminación linguística (le obligan a saber español) no puede trabajar aquí. Con esta discriminación linguística no hay problema? es distinto? aquí ya no importa salvar vidas humanas sino lo que prima es el conocimiento de la lengua? o en UPyD apoyais tambien el que pueda ejerecer sin atender al idioma y sí atendiendo a sus meritorios conocimientos?
Un saludo
Celestino
Lo que me parece totalmente demagógico, e incluso racista, Maite, es suponer que alguien, por saber euskera o tener el EGA, tiene que ser necesariamente un mal médico.
A igualdad del resto de conocimientos, el que tiene el EGA siempre poseerá un conocimiento añadido sobre el que no lo tiene, y si hablamos de que el puesto lo obtenga el mejor, ¿dónde está la discriminación si el puesto se lo lleva el euskaldun? Que por cierto, como habla castellano puede entenderse perfectamente con el castellanoparlante, mietras que el que sólo habla español no puede entenderse con el euskaldun, salvo qe éste renuncie a expresarse en su idioma materno, pero claro, hasta ahí podría llegar la libertad, a poder hablar en el propio idioma.
gorka maneiro labayen
Celestino: la discriminación se da, cuando se da, cuando un opositor, por el hecho de saber euskera, recibe una puntuación superior a la puntuación a la que se tiene acceso por tener dos carreras, dos másters y tres postgrados, además de 25 años de experiencia. ¿Me explico? En estos casos se da la discriminación. Y encima para acceder a un puesto de trabajo donde no se utiliza el euskera, o para trabajar en una zona de Euskadi donde apenas hay euskaldunes, etcétera. Por lo demás, está muy bien que la gente estudie y conozca el euskera, y lo haga valer en aquellos puestos donde resulta indispensable (por ejemplo, para trabajar de cara al público en una Administración Pública en Azkoitia)
rufinin
Muchas gracias por el tono y la información tate.
A ver, en primer lugar quiero decir que yo no doy a priori más validez ni credibilidad a la postura de los críticos que a la de los que siguen muy satisfechos del funcionamiento del partido. Hay explicaciones que me parecen más convincentes que otras pero nada más. Igual que lo que tú me cuentas me hace poner en duda la credibilidad de algunas personas, otras cosas que cuentan otros me hacen también poner en dudas a personas del círculo dirigente o simpatizantes del mismo.
Una de las cuestiones básicas de mi descontento y de mi llamamiento a la responsabilidad de las personas que dirigen el cotarro en UPyD es la enorme decepción y las quejas que poco a poco empezaron a manifestar en el blog de Rosa Díez, una enorme cantidad de aquellos que lo sustentaban, de los más habituales. Si hubiera sido uno, dos o tres, como ya había pasado anteriormente en ese blog, no le hubiera dado más importancia, pero que gente que llevaba tanto tiempo mostrando un apoyo incondicional a Díez o Gorriarán, gente volcada en el partido, que había dedicado muchísimo tiempo y esfuerzo, mostrase su descontento y se quejasen argumentando, me produjo una gran consternación. Todavía más cuando muchos de los que sí seguían apoyando a la cúpula dirigente, y que también formaban parte de los más valiosos y habituales Nicks, también mostraban sus dudas o explicaban que tenían muy malas de referencias de alguna persona, que por ejemplo ahora está en el Consejo de Dirección de la candidatura de Rosa.
Sin embargo, todo esto responde a un creerse más o menos lo que unos u otros digan, Pero hay cosas que observo que sí me parecen intolerables. Por ejemplo, que Carlos Martínez Gorriarán esté utilizando la web oficial del partido para explayarse en todas sus explicaciones sobre el federalismo y por qué tiene que defenderse desde UPyD (en realidad habla de un modelo con un nombre más complejo que me parece que se aleja mucho de la habitual defensa y crítica a los partidos grandes de hablar claro y para que te entiendan), cuando se trata de una proposición de una candidatura a ese Congreso I que aún no se ha celebrado. No puedo entender qué consistencia democrática puede tener que alguien se valga de los medios oficiales del partido para exponer lo que va a defender su candidatura, cuando precisamente se ha expedientado a otra gente por abrir otra web donde proponer otra candidatura con sus líneas básicas. No puedo entender esa utilización de los medios públicos oficiales del partido para promocionar las propuestas de una candiatura de ese Congreso, unos medios que sin embargo no han dejado ni un solo hueco a los críticos, y que habiendo hoy una candidatura alternativa (que puede gustar o ser aborrecida), esta tampoco ha tenido la oportunidad de exponer sus propuestas, como sí ha hecho la otra, en la web oficial del partido. Todo esto choca a mi entender con la pretendida regeneración democrática y lo dice alguien que vería con buenos ojos el federalismo en UPyD (el federalismo mejor que esa compleja definición más cercana al humorismo que a la elocuencia que debiera caracteriza a UPyD) pues soy bastante de la opinión del profesor Sosa.
rufinin
Segunda parte:
Este es uno de los puntos destacables de mi malestar con UPyD, pero hay otras cosas que me han llamado la atención. Por ejemplo, el cambio de sistema de los blogs de Rosa y Carlos, que no permiten la comunicación instantánea y directa anterior y que les daba tintes mucho más democráticos. Resulta cuanto menos curioso que ese cambio de sistema se produjese justo cuando más voces críticas se levantaban entre los habituales blogueros. Esos blogs han perdido por completo su esencia.
Por otro lado, también me ha chocado el vídeo que han subido los críticos:
Tendrá más o menos explicaciones pero en cualquier caso me choca bastante.
Luego están todas las anécdotas personales contadas por unos y otros y que, en cualquier caso, muestran un clima muy lejano a ese «lo que nos une”.
Me gustaría que todo tuviese su explicación racional y UPyD tuviese una envidiable salud democrática y fuese un ejemplo de cercanía real al ciudadano, pero todo esto me choca mucho.
Gracias de todas formas por tu interés y tu respeto.
rufinin
La última la de hoy. La web oficial de UPyD publica un artículo de David Ortega en el que se habla de la candidatura de Rosa Díez. Ni rastro de información de la candidatura alternativa. Sinceramente me parece execrable este abuso de poder y utilización de los medios oficiales del partido para defender una candidatura al Congreso. Estas son las cosas que realmente me han llevado a escribir como lo he hecho anteriormente a Gorka, que siempre me ha generado bastante confianza y con el que me identifico bastante en la manera de ver muchos problemas.